Feiten en omstandigheden

Beklaagde exploiteerde- en gaf leiding aan een voetbalschool. Uit het strafvonnis van de rechtbank Noord-Holland van 24 december 2021 blijkt dat beklaagde de beschikking had over een huurwoning in Nieuw-Vennep. Daar huisvestte hij voetballers die hij via zijn voetbalacademie begeleidde bij hun droom om te gaan voetballen bij een Betaald Voetbal Organisatie. Veel van deze voetballers hadden geen stabiele thuissituatie. In dezelfde periode dat de voetballers er werden gehuisvest, verbleven in de woning jonge vrouwen die daar prostitutiewerkzaamheden verrichtten. Beklaagde had in de woning camera’s opgehangen zodat hij op ieder gewenst moment kon bekijken wat er in de woning gebeurde.

Uit het stafvonnis volgt verder dat beklaagde twee van de vrouwelijke prostituees (afzonderlijk van elkaar) heeft bewogen om seks te hebben met drie respectievelijk twee van de voetballers van zijn voetbalacademie, waarbij beklaagde in dezelfde kamer aanwezig was en de vrouwen en mannen instructies gaf wat zij moesten doen. Beklaagde heeft bekend dat hij via de camera met de app Yoosee filmopnames heeft gemaakt van een van de vrouwen terwijl zij seks had met de drie jongens, waarvan twee jongens op dat moment nog minderjarig waren. Op grond van de ter zake vastgestelde feiten heeft de strafrechter wettig en overtuigend bewezen geacht dat beklaagde kinderporno heeft vervaardigd en in het bezit heeft gehad.

Beoordeling door de tuchtcommissie

Naar het oordeel van de tuchtcommissie past het algemene beeld dat ontstaat bij lezing van het strafvonnis niet in een normale verhouding tussen een begeleider en aan zijn zorg en begeleiding toevertrouwde pupillen in een omgeving waar het creëren en in stand houden van een veilig sportklimaat de norm behoort te zijn. Als begeleider mag beklaagde zich niet schuldig maken aan misdrijven tegen de zeden zoals opgenomen in het Wetboek van Strafrecht. Dat levert seksuele intimidatie op als bedoeld in artikel 3 lid 2 van het Reglement KNVB en is een verboden gedraging op de voet van artikel 3 lid 3 van het Reglement KNVB.

 Strafmaat

Beklaagde heeft door de aan zijn zorg en begeleiding toevertrouwde minderjarige voetballers in een door hem gehuurde woning, die was voorzien van camera’s, seks te laten hebben met prostituees en daarvan filmbeelden te vervaardigen, de grenzen die hij bij de exploitatie van zijn voetbalacademie in acht had moeten nemen op ernstige wijze overschreden. De tuchtcommissie neemt hem dit zeer kwalijk. De tuchtcommissie houdt er bij het bepalen van de strafmaat wel rekening mee dat de feiten inmiddels geruime tijd geleden hebben plaatsgevonden en dat het recidiverisico door de reclassering als laag wordt ingeschat.

Een ontzetting als lid van de KNVB (royement), hetgeen tevens een verbod inhoudt om zelf te voetballen of onder auspiciën van de KNVB het vak van voetbalmakelaar uit te oefenen - zoals door de aanklager was geëist - gaat de tuchtcommissie te ver. In plaats daarvan acht de tuchtcommissie een verbod tot het uitoefenen van de functie van (assistent-)trainer, coach of begeleider bij de KNVB in de breedste zin van het woord voor in beginsel de maximale duur van tien jaar passend en geboden. Ten slotte acht de tuchtcommissie voor de strafmaat het tijdsverloop in deze zaak van belang. Het tijdsverloop tussen het moment waarop beklaagde de hem verweten overtredingen heeft begaan en de zitting bij de tuchtcommissie bedroeg ongeveer acht jaar. Dat levert een ruime overschrijding op van de redelijke termijn. Naar het oordeel van de tuchtcommissie dient het overschrijden van de redelijke termijn in de strafmaat te worden verdisconteerd.

Aan beklaagde wordt per saldo een verbod opgelegd tot het uitoefenen van de functie van (assistent-) trainer, coach of begeleider bij de KNVB in de breedste zin van het woord, voor de duur van vijf jaar. Tegen de uitspraak is geen beroep ingesteld. Voor de uitspraak klik hier